手机版 | wap站点 | 主页 | 网站首页

歡迎訪問

註冊 登錄
現在時間是:
工作人員查詢:
您的位置: 經濟法苑 >辯護律師談張扣扣案:極端個案帶來警示,私力復仇不應被推崇

辯護律師談張扣扣案:極端個案帶來警示,私力復仇不應被推崇

更新於 2019-04-12   | 瀏覽次數 546

殺死鄰居王家父子三人近一年兩個月後,陝西漢中男子張扣扣迎來了他的終審判決。4月11日,陝西高院二審裁定駁回上訴,維持了漢中中院的死刑判決。

張扣扣的辯護律師鄧學平在庭后表示,「這起案件具有一定警示意義,我們應當盡量在法律軌道之內解決問題,不應推崇私力復仇。」

檢方列舉十部分證據證明張扣扣有罪

4月11日下午5時許,在二審宣判前,張扣扣做最後陳述時稱,對法院的判決,不管什麼結果他都接受。實際上,兩次庭審中,他均表示殺人後已經想到了「死刑」的結局。

據該案一審判決書顯示,漢中中院經審理認為,張扣扣故意剝奪他人生命,構成故意殺人罪;張扣扣殺人後故意焚毀他人車輛,造成財物損失數額巨大,構成故意損壞財物罪。

漢中中院在一審判決中稱,張扣扣不能理智對待內心仇恨,在工作、生活又長期不如意的巨大壓力下,心理逐漸失衡,遷怒於王正軍、王校軍、王自新,犯罪動機卑劣,殺人犯意堅決,犯罪手段殘忍,最終以故意殺人罪及故意損毀財物罪判處張扣扣死刑。

一審宣判后,張扣扣不服判決提出上訴,案件於4月11日由陝西高院在漢中中院二審開庭。

澎湃新聞(www.thepaper.cn)注意到,庭審中,控辯雙方的辯論焦點,主要集中在張扣扣實施故意殺人、故意損毀財物犯罪的原因是否準確;張扣扣作案時有無完全刑事責任能力;被害人是否存在過錯;張扣扣有無持刀捅刺被害人王校軍后返回對被害人王正軍進行二次捅刺;張扣扣的故意殺人罪的量刑是否適當五個方面。

庭審中,檢察員先後向法院提交十部分證據,分別從案件來源、案發現場、犯罪結果、犯罪行為的客觀性、犯罪行為的言辭性、被害人的身份、犯罪預備、張扣扣犯罪后逃跑和投案、犯罪原因及張扣扣的刑事責任能力等方面,證明張扣扣犯故意殺人罪、故意損毀財物罪事實清楚,證據確鑿,且具備刑事責任能力。

另一方面,辯方律師也向法庭提交了新證據。由台湾正慧科鑒諮詢服務中心出具的《正慧科鑒中心[2019]咨字第5號法醫精神病學書證審查意見書》顯示,張扣扣符合偏執型人格障礙診斷標準;張扣扣母親被殺與其偏執型人格障礙有因果關係;張扣扣作案時辨認能力存在,控制能力削弱,評定為限制刑事責任能力。不過,公訴機關認為,該份審查意見書得出的結論不具有科學性,不能作為證據出現在法庭上,即便是論證意見也不具有參考意義。

陝西高院:該案不是鄰里矛盾引發,而是報復殺人

在4月11日的庭審中,檢察員在最後陳述出庭意見時表示,在現代法治社會中,「血親復仇」作為民間陋習早已被摒棄,國家救濟渠道暢通,不允許私力救濟,除非如正當防衛等緊急情況,這是維護社會公共秩序的必然,也是公訴案件排除私力救濟的根本原因。而法律也是有溫度的,對事出有因的案件,根據我國刑事司法政策,在量刑時可以作為從輕情節予以考量,但張扣扣將殺人對象的選擇不僅僅指向當年母親被害案件的直接責任人王正軍,而是肆意擴大了其泄憤對象,這樣的卑劣行徑,已經不是簡單的「報仇」,而是超出普通大眾情感承受能力的「滅門」,對張扣扣這種濫殺無辜的行為應依法懲處。

陝西高院經審理認為,被害人王正軍故意傷害致張扣扣母親死亡的犯罪行為,確實給張扣扣造成了心理傷害。但王正軍已被依法判刑,其父也賠償了經濟損失。經審查,王正軍故意傷害案認定事實清楚,證據確鑿充分,定罪準確,量刑適當。此後22年,王自新家未與張扣扣家發生新的衝突,不能認定被害人在本案中存在過錯,案件不屬於鄰里矛盾引發,而是報復殺人,原判死刑並無不當。

4月11日晚7時許,陝西高院作出終審裁定,駁回張扣扣上訴,維持原判。

張扣扣的辯護律師鄧學平在庭後接受採訪時表示,儘管兩次庭審辯護都沒能為張扣扣留下一命,但這起案件的警示意義不能忽視,「確實有人同情他,但這種行為不應該被效仿,也不應該被鼓勵,我們必須在法律的軌道內解決問題,要學會理性和剋制。」

鄧學平說,張扣扣案是一個極端個案,律師辯護不代表把它作為一個正面典型,「私力復仇不應該被推崇」。

我要評論:

中國經濟在線免責聲明:
1、在本站註冊的會員,必須遵守《互聯網電子公告服務管理規定》,不得在本站發表誹謗他人,侵犯他人隱私,侵犯他人知識產權,傳播病毒,政治言論,商業訊息等信息。
2、在所有在本站發表的文章,本站都具有最終編輯權,並且保留用於印刷或向第三方發表的權利,如果你的資料不齊全,我們將有權不作任何通知使用你在本站發布的作品。 3、在登記過程中,您將選擇註冊名和密碼。註冊名的選擇應遵守法律法規及社會公德。您必須對您的密碼保密,您將對您註冊名和密碼下發生的所有活動承擔責任。
熱線:010-52877375/76 版權所有:《金融周刊》 京ICP備12019285號
版權所有©2014-2015 server_name 技術支持:鐵哥們網路